【中國廚房設備網】1988年、1992年、2011年……這幾個年份已經成為不銹鋼食具容器“標準問題”戰役的重要關隘。在中國五金協會的通氣會后，蘇泊爾事件看似在官方調停下塵埃落定，可有關標準的討論卻并未停滯，反而在蘇泊爾及相關協會的三緘其口中愈演愈烈。我們翹首以盼的新標準又將如何羞答答地登場?

“標準是否降低”成為雷區 相關部門三緘其口

在記者采訪過程中，“標準是否降低”似乎成為一個雷區，甚至提到“蘇泊爾事件”都成了敏感詞，中國五金制品協會、中消協、國家日用金屬制品質量監督檢驗中心的領導都在紛紛回避，并未表態，甚至將問題踢給衛生部等相關部門。這和協會為消費者解疑答惑的初衷完全相左。

截至記者發稿日，相關部門針對“標準是否降低”的疑問，給出的答案僅僅是“標準在衛生、安全指標上并未放松?！?/p>

專家用“不銹鋼板型號種類較多且不斷增加，根據不銹鋼食具容器與食物接觸的實際情況”來解釋2011新標準區分于舊標準的原因，可是對于92年的行業標準與88年的國家標準的分歧卻并未給出專業解讀。

協會領導號召的“企業自身制定的標準應該比行業、國家的標準更高”，不知身為行業龍頭的企業如何回應?

衛生安全獨挑大梁 產品品質如何保證

為什么蘇泊爾可以用“領先標準”為自己的產品不合格找借口?為什么現行的標準檢測不合格，卻用尚未頒布的標準作為衡量指標聲稱合格?為什么88年檢測不合格，到了92年檢測就活脫脫跳進產品合格大軍?

記者有太多的疑惑想要詢問蘇泊爾，卻杳無音訊，采訪未果。記者只能就采訪如此蓋棺定論：蘇泊爾“質量不合格”產品盡管不直接影響消費者的健康使用，但確實未遵守國家強制性標準。

針對協會領導給出的答案“只要性能、衛生等條件達標了，也就不拘材質了。”記者也是充滿疑惑，衛生安全能成為產品品質的唯一衡量尺度嗎?那豈不是中國所有的產品只要通過了衛生部的審批，根本不用經過專業的審核?在記者看來，衛生部的發力只是一種輔助，嚴把產品關需要性能和衛生安全的雙重保險。

知情權無處可循 我們的標準在倒退

在這一系列過程中，我們不禁叩問，媒體、公眾的知情權到哪里去了?現在已經不是非典時期，信息的公開透明才是最最重要的?？傻浆F在，很多問題還是在云里霧里慢慢盤旋。

在采訪過程中，很多消費者表明對任何檢測標準無動于衷，合格與不合格對其消費影響不大。

當人們已經對食品安全帶來的危害漸漸淡漠，甚至調侃在中國我們就是吃不死的“小強”。鍋具容器的合格與否讓已經麻木了的中國人不再義憤填膺，而是淡淡接受，慢慢無視，這就是我們這個時代獨有的標簽。

于是記者頓悟，隨著時間不斷倒退的除了國足，還有我們的對自身、對這個社會的標準。(來源:搜狐家居)

附：

1988年國家《不銹鋼食具容器衛生標準》規定：各種存放食品的容器和食品加工機械應選用奧氏體不銹鋼(1Cr18Ni9Ti，0Cr19Ni9，1Cr18Ni9)，括弧中列出的三種牌號的不銹鋼板材是對“奧氏體不銹鋼”的舉例說明。

1992年的行業標準：規定材料應選用1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9兩種材質或性能不低于這兩種材質的其他牌號。

2011年衛生部《關于不銹鋼食具容器適用標準問題的復函》中稱修訂后的《食品安全國家標準 不銹鋼食具容器》：不銹鋼不再具體列明牌號，僅規定食具容器應選用耐腐蝕性較好的奧氏體型不銹鋼、奧氏體·鐵素體型不銹鋼、鐵素體型不銹鋼。新標準中以衛生安全理化指標來衡量，取消了對型號的限定。

文章來源：【中國廚房設備網】使用互聯網資源，目的在于傳遞更多信息，并不代表本站贊同其觀點。